*堅持大腦不生鏽*的部落格

2014-12-20林欣浩 羅輯思維

中國人都知道，我們的聖賢是孔子，那西方人有自己的聖賢嗎？有，就是蘇格拉底。蘇格拉底的人生比較簡單，概括起來就兩句話：他喜歡問別人問題，然後被判死刑了。

那蘇格拉底怎麼死的呢？他是被雅典的陪審團判死刑的。注意，這個雅典陪審團不是貴族陪審團，不是宗教陪審團，是真正的人民陪審團。

在成員要求上，除了性別必須是男性以外，其他條件和美國今天的陪審團一樣：都由普通老百姓抽籤組成，不論職業，不論學歷，不論官階，只要是成年的雅典公民就行。

不難理解，理論上陪審團成員越多，斷案就越客觀。出於成本考慮，今天美國的陪審團只有12個人。那審判蘇格拉底的人民陪審團有多少人呢？500人。多少人判蘇格拉底死刑呢？360票比140票，高票通過。

蘇格拉底的案件常常被人當作“民主暴政”的例子，說明多數人的民主在錯誤的引導下也會作出邪惡的判決。但要注意，法庭給了蘇格拉底充分辯護的機會。

按照色諾芬和柏拉圖的記錄，蘇格拉底在法庭上一一駁斥了所有控罪，發言雄辯有力，用詞通俗易懂。別說是當時的希臘人，就算是在幾千年後的今天，重讀這份文獻都會讓人忍不住認同蘇格拉底。那麼，人民陪審團堅持判蘇格拉底有罪只能說明一件事：人民真的想讓他死。

蘇格拉底到底哪裡得罪人了呢？按照後人的記錄，蘇格拉底這輩子做得最多的事就是問問題。當然，他不是一般的問，他專挑別人的漏洞，每次都能把對方問得頭昏腦脹。比如說，他問人傢什麼是正義，人家給了他一個答案後他不滿意，他就不停地追問人家，直到把人家問崩潰了他才收手。

咱們今天誇蘇格拉底，說他這叫思想“助產術”，能幫助別人思考。聽著是挺不錯，但問題是你考慮了被問的人的感受了嗎？想象一下，假如你是那個時代的人。本來你在馬路上走得好好的，蘇格拉底突然從角落裡蹦出來，抓住你問：“你說，什麼叫正義？”

你還以為這哥們是真的不懂呢。你好心啊，你就耐心給他講，正義是怎麼怎麼回事。沒想到，他話鋒一轉，突然抓住你話裡的一個漏洞反問你：“你這樣說不對吧？”不管你怎麼回答，聰明的他總能不斷地追問下去。問來問去你肯定就崩潰了。但就算你想逃跑也沒用。按照慣例，他非得問到你滿臉羞愧地承認自己啥也不知道，才能心滿意足地放過你。要是就你自己一個人也就算了。假如身邊還帶著女朋友，帶著奴隸和僕人，你說你還要不要面子了？說白了，蘇格拉底沒事就到馬路上打擊人玩。

但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事，那就太小看他了。實際上，蘇格拉底的追問方式已經包括了哲學思考的全部要素。如果蘇格拉底追問的對象不是別人而是他自己，那他就和傳統意義上的哲學家沒什麼區別了。

但是蘇格拉底有一個著名的比喻，說人的知識好像一個圓圈，知識越多，圓圈的周長就越長，就會發現自己越無知。所以蘇格拉底這個當時雅典最有智慧的人，卻以為自己最無知，乃至於他覺得自己的回答無足輕重，必須通過向其他人問問題的方式來求知。

這條“越聰明越謙虛”的規律看上去沒什麼問題，但是對於普通人來說，對方明明很聰明，還偏偏非常謙虛，那不是越發可氣嗎？當時有好事的人去神廟裡占卜，問雅典在世的最聰明的人是誰。神靈堅定地回答：就是蘇格拉底，沒別人了！要放在一般人身上，正常的反應是低調。神靈這麼誇你，你就應該謙虛兩句：不不不，勞動人民的智慧才是無窮的，我永遠是人民的小學生。那麼群眾肯定誇你又聰明又謙和，皆大歡喜。多好。

蘇格拉底不，蘇格拉底很無辜地說，我不覺得我聰明啊。然後他就到處找人辯論，美其名曰看看誰比我聰明。問題是誰能辯得過他啊，聊兩句就都崩潰了。蘇格拉底每次把人滅了之後，就恍然大悟說：哦，你沒我聰明呀。然後接著去找下一個人滅。你說這種謙虛法，但凡有點自尊心的人，誰受得了？

但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事，那就太小看他了。

在最後的審判中，雅典陪審團其實審判了蘇格拉底兩次。第一次投票結果是280票對220票判有罪。也就是說，在第一次審判裡，還有不少人認同蘇格拉底。而且那時死刑還有商量。根據雅典法律，蘇格拉底可以拿罰款抵。

掏錢換條命，這好事兒誰不答應啊。蘇格拉底不缺錢，他雖然自己窮，但是他的學生和朋友有錢，而且他們都主動要為老師出錢出力。但是蘇格拉底本著知識分子的古板，以自己沒錢為由，給陪審團出了一個非常低的贖罪價格。

而且他嘴上還不吃虧，在審判沒出結果之前，還跟陪審團嘴硬說，知道我是誰嗎？我是上天派來啟發你們智力的，你們還想罰我？你們太幼稚！憑我給雅典的貢獻，你們不但不應該罰我，還應該養我一輩子。陪審團一聽，好傢伙，這太囂張了。這不是還沒答應饒你嗎？於是陪審團立刻重新投票。這次投票結果360票比140票，高票通過蘇格拉底有罪，死刑，不能拿罰款抵。

後面的事大家就都知道了。蘇格拉底本來有機會跑，看守都讓他的學生給賄賂好了，但是蘇格拉底拒絕了，繼續硬到底——你們不就是想弄死我嗎？爺就在這兒，爺讓你們弄！然後他就被弄死了。

這麼看來，蘇格拉底身上擁有好幾條討人厭的地方：首先總說人不樂意聽的。其次他還總占理，然後把你說服了吧他還在那兒狂謙虛。最後還是一硬骨頭。簡直把知識分子討人厭的毛病都占全了。 我們來看看蘇格拉底在被判死刑之后說了什麼—— “ 我之所以被定罪，是由於缺少一樣東西，但是缺少的不是言詞，而是厚顏無恥，甘願向你們說那些你們愛聽的話。

本文由杜敏根據林欣浩著作《哲學家們都乾了些什麼？》為羅輯思維編寫。